GEO 대행사 계약 전, AI 인용률은 믿을 수 있을까? 업체 비교와 체크리스트

핵심 답변

GEO 대행사에서 “AI 인용률이 올랐다”고 말해도 그 숫자만으로 계약 성과를 판단하기는 어렵습니다. 회사가 원한 곳은 ChatGPT와 Gemini인데 다른 AI의 결과까지 합쳐 평균을 보여주거나, 브랜드 이름이 나온 횟수와 홈페이지가 출처로 인용된 횟수를 같은 숫자로 제시한다면 무엇이 달라졌는지 알 수 없습니다.

확인해야 할 것은 어떤 질문을 어느 AI에 몇 번 했는지, 실제 답변과 출처가 무엇인지, 그 결과를 위해 홈페이지와 콘텐츠에서 무엇을 바꿨는지입니다. 발행한 글의 주소와 AI 답변이 인용한 주소도 각각 받아야 합니다.

2026년 11월 2일 GEO 대행사와 측정 및 운영 서비스를 안내하는 7곳의 공식 자료를 확인해 측정 대상과 홈페이지 수정, 콘텐츠 발행, 공개 사례와 비용을 비교했습니다. 공개 자료에서 확인되지 않은 항목은 미확인으로 표시했습니다.

GEO 대행을 알아보는 회사는 무엇이 불안할까요?

고객은 검색 결과에서 홈페이지를 비교하기도 하고, ChatGPT나 Gemini에 “어떤 업체가 좋은가”, “우리 조건에는 어떤 서비스가 맞는가”를 묻기도 합니다. 우리 회사가 AI 답변에서 빠지거나 강점이 잘못 설명된다면 어떤 정보가 부족한지 살펴볼 이유가 있습니다.

문제는 고객이 직접 확인하기 어려운 숫자가 상품의 성과처럼 제시될 때입니다. 고객이 ChatGPT와 Gemini를 목표로 정했다면 여러 AI를 합친 종합점수보다 두 서비스의 답변이 각각 어떻게 달라졌는지 먼저 봐야 합니다.

또 한 가지는 작업의 실체입니다. 매달 콘텐츠를 발행했다고 하면서 글을 읽을 주소나 수정한 홈페이지를 보여주지 않으면, 고객은 비용을 내고도 무엇이 남았는지 알기 어렵습니다. 발행 링크가 없는 보고서는 내용을 검토하거나 계약 종료 후 자산을 이어받는 데도 한계가 있습니다.

이 불안을 줄이는 방법은 막연한 보장보다 목표 AI의 원답변, 집계 기준, 실제 발행물과 다음 작업을 함께 받는 것입니다. 결과가 예상보다 낮더라도 무엇을 측정했고 어떤 작업을 했는지 확인할 수 있어야 다음 결정을 내릴 수 있습니다.

GEO는 무엇을 하는 마케팅인가요?

GEO는 Generative Engine Optimization, 즉 생성형 엔진 최적화의 약자로, 생성형 AI 답변에 회사와 상품, 서비스가 정확하게 언급되고 추천되거나 출처로 인용되도록 웹사이트와 콘텐츠를 개선하는 활동입니다. 고객이 실제로 묻는 질문을 정하고, 그에 답하는 정보를 만들거나 고친 뒤 여러 AI의 답변을 반복해서 확인합니다.

검색엔진이 페이지를 찾고 이해하도록 돕는 SEO, 즉 검색엔진 최적화는 GEO의 바탕입니다. 여기에 고객이 선택할 때 궁금해하는 조건과 근거를 담고, AI가 브랜드를 어떤 이유로 설명하는지 살펴봅니다. GEO는 특정 모델의 답변을 직접 바꾸는 기술이 아니라 공개 정보와 접근성을 개선하고 결과를 관찰하는 마케팅 업무입니다.

점검 대상에는 ChatGPT, Gemini, Perplexity, Claude 같은 AI 서비스와 Google AI 개요, 네이버 AI 브리핑 같은 검색 기능이 있습니다. 회사가 어느 곳에서 어떤 질문에 답변되기를 원하는지 정해야 측정 결과도 그 목표에 맞춰 읽을 수 있습니다.

예를 들어 기업용 소프트웨어라면 적용 대상과 연동 조건, 병원이라면 의료진과 진료 범위, 쇼핑몰이라면 상품 규격과 구매 조건이 공식 페이지에 있어야 합니다. 고객이 비교 질문을 했을 때 선택 이유가 되는 정보이기 때문입니다. 공개된 근거가 없는 강점을 새로 만들거나 같은 홍보 문장을 여러 곳에 반복하는 일과는 다릅니다.

홈페이지 수정과 콘텐츠 발행은 고객이 필요한 정보를 찾도록 돕는 작업입니다. 특정 AI의 추천이 보장되는 것은 아니므로 작업 후 목표 질문을 다시 측정해 답변 변화를 살펴야 합니다. Google의 AI 검색 안내는 AI 개요와 AI 모드에 별도의 특수 Schema나 AI 전용 파일을 요구하지 않으며, 검색 가능한 페이지와 도움이 되는 콘텐츠 등 기본 SEO를 강조합니다. 이는 Google 검색의 AI 기능에 관한 안내입니다.

해외 조사에서 AI는 어떤 페이지를 인용했나요?

SEO, GEO 업체 TJ Digital이 2026년 10월 공개한 조사에서는 상품 페이지가 전체 인용의 28%를 차지했습니다. 홈페이지는 12%, 카테고리 페이지는 10%, 여러 유형의 글을 합친 비중은 25%였습니다. 78개 고객사와 관련된 브랜드명 없는 구매 질문 4,167개를 ChatGPT, Google AI Mode, AI Overview에서 측정한 답변 193,507개가 조사 대상입니다. TJ Digital 조사 원문, 플레이스데일리 관련 기사

28%는 이 조사에서 인용된 페이지의 유형별 구성 비율이며, 개별 상품 페이지의 인용 성공률과는 다릅니다. 조사 범위도 78개 고객사의 구매 관련 질문에 한정됩니다. 이 사례는 고객이 선택 조건을 확인하는 상품, 서비스 페이지까지 GEO 작업에 포함해야 하는 이유를 보여줍니다.

대행사가 블로그 글만 몇 건 발행할지 말하는지, 기존 홈페이지에서 상품 설명과 가격 조건, 서비스 범위까지 고치는지 물어보세요. 기업용 소프트웨어라면 지원 기능과 연동 조건, 쇼핑몰이라면 상품 규격과 배송 조건처럼 선택에 필요한 내용이 해당 페이지에 담겨 있어야 합니다.

AI가 브랜드를 언급하는 것과 인용하는 것은 어떻게 다른가요?

브랜드가 답변에 등장하는 일, 추천 후보가 되는 일, 자사 홈페이지가 출처 링크로 연결되는 일은 각각 다른 결과입니다. 보고서에 적힌 ‘인용률’이 어떤 것을 뜻하는지부터 물어야 합니다.

AI는 질문과 설정에 따라 검색한 웹페이지를 참고하거나 학습된 정보를 바탕으로 답변합니다. 웹 검색에 사용한 자료는 출처 링크로 표시되기도 하므로, 화면의 출처 링크와 브랜드 언급을 각각 확인해야 합니다. ChatGPT 검색 안내, Claude 웹 검색 안내

예를 들어 AI가 회사 이름을 추천했지만 출처에는 경쟁사 글만 연결했다면 브랜드는 언급됐지만 자사 URL 인용은 확인되지 않은 답변입니다. 반대로 자사 홈페이지가 출처로 연결됐더라도 브랜드가 추천 후보로 소개되지 않은 답변도 있습니다. 같은 ‘인용’이라는 말로 합치지 않아야 합니다.

제3자가 쓴 기사나 블로그가 인용된 경우에는 그 글에 우리 회사가 실제로 등장하는지도 따로 확인해야 합니다. 대행사가 발행한 글이라는 이유만으로 AI가 그 글을 인용했다고 판단하지 않습니다.

AI 인용률은 어떻게 측정해야 믿을 수 있나요?

정해진 질문을 같은 조건에서 반복하고 전체 답변 수와 실제 답변을 함께 살펴야 변화의 방향이 보입니다. 이때 언급률은 선정한 질문과 측정 환경에서 관찰된 결과로, 전체 AI 이용자가 우리 브랜드를 접한 비율과는 구분해야 합니다.

예를 들어 같은 질문에 대한 유효 답변 20개 중 브랜드가 4번 나왔다면 그 표본의 언급률은 20%입니다. 이때 답변 한 건은 5%포인트에 해당하므로, 답변 수가 적으면 몇 건만 달라져도 비율이 크게 움직입니다. 보고서에는 퍼센트와 함께 20번 중 4번 등장처럼 전체 답변 수와 브랜드가 나온 횟수를 적어야 합니다.

시작 전후 비교에서는 질문 문장과 추천 의도, AI 서비스와 모델, 검색 사용 여부, 언어, 지역, 로그인, 시크릿 모드, 측정 시점과 반복 횟수를 함께 봅니다. 질문이나 환경이 바뀌면 이전 수치와 같은 조건으로 비교할 수 없으므로 변경 사실을 표시해야 합니다.

특히 ChatGPT와 Gemini가 목표라면 두 결과를 각각 받으세요. 다른 AI에서 노출이 올랐다는 사실과 ChatGPT, Gemini에서 노출이 올랐다는 사실은 다릅니다. 여러 플랫폼을 합친 평균이나 가중 점수는 보조 지표로 보고, 우리 회사가 목표한 플랫폼의 질문별 결과를 먼저 읽어야 합니다.

브랜드명을 넣은 질문과 넣지 않은 질문도 나눠야 합니다. “우리 회사가 어떤가요?”는 이미 이름을 아는 고객에게 어떤 설명이 나오는지 보여줍니다. “기업용 CRM 업체를 추천해줘”처럼 브랜드를 빼고 묻는 질문은 새로운 고객이 후보를 찾는 상황에 가깝습니다.

경쟁사 대비 점유율을 제시한다면 어떤 경쟁사를 넣었고 답변 한 건에 여러 브랜드가 나온 경우를 어떻게 셌는지도 물어야 합니다. 같은 질문, AI, 기간에서 경쟁사가 어떤 이유로 추천되고 어느 출처가 연결됐는지 살펴야, 우리 홈페이지에 보강할 정보를 찾을 수 있습니다.

발행 링크와 AI 인용 링크는 왜 따로 받아야 하나요?

대행사가 글을 발행한 주소는 실제 작업을 확인하는 자료이고, AI 답변이 출처로 연결한 주소는 그 답변에서 확인된 인용 자료입니다. 두 주소가 같은지 각각 확인해야 합니다.

발행 주소를 확인하면 글이 어느 매체에 언제 올라갔는지, 우리 회사의 설명이 맞는지, 공식 홈페이지로 연결되는지 알 수 있습니다. AI 답변에 표시된 출처 주소에서는 어떤 자료가 근거로 제시됐는지 확인합니다. 대행사가 발행한 글과 AI가 출처로 선택한 글은 서로 다를 수 있으니 두 주소를 따로 받아야 합니다.

홈페이지를 수정했다면 수정 페이지의 주소와 바뀐 내용도 받아야 합니다. “SEO 개선 완료”라는 문구보다 서비스 설명, FAQ, 내부 링크, 제목이나 구조화 데이터 중 어떤 항목이 어떻게 바뀌었는지가 실제 작업을 보여줍니다.

AI가 추천한 뒤 고객은 무엇을 확인했나요?

AI가 브랜드를 추천해도 고객은 다른 경로에서 정보를 다시 살펴봅니다. 지역 검색 서비스 기업 SOCi가 미국 소비자 1,000명 이상을 대상으로 한 설문에서 응답자의 81%는 AI가 추천한 사업체를 별도로 확인한다고 답했습니다. 이 결과는 2026년 10월 Search Engine Land에 실린 SOCi의 후원 기고에서 소개됐습니다. 플레이스데일리 관련 기사, SOCi 후원 기고

재확인 경로로는 리뷰 33%, 사업체 SNS 20%, 검색 16%가 제시됐습니다. 이 수치는 미국 소비자가 지역 사업체를 확인하는 방법에 관해 답한 설문 결과이며, 실제 구매 전환율은 포함하지 않습니다.

이 사례를 계약 기준에 적용한다면 AI 답변에 회사 이름을 넣는 데서 작업을 끝내지 말고, 고객이 확인할 홈페이지와 외부 채널의 정보가 현재 조건과 맞는지도 살펴야 합니다. AI가 설명한 상품과 서비스가 실제 안내와 다르다면 추천 이후의 신뢰에도 영향을 줄 수 있기 때문입니다.

AI 추천이 고객 방문과 문의로 이어졌는지도 확인할 수 있나요?

AI 답변의 브랜드 노출, 홈페이지 방문, 문의, 예약, 구매는 서로 다른 단계로 확인합니다. 이름이 답변에 등장했다는 이유만으로 방문자 수나 매출을 계산하지 않습니다.

Google의 Search Console 안내는 생성형 AI 성과 보고서에서 Google 검색과 Discover의 AI 기능에 표시된 자사 URL의 노출과 페이지 등을 볼 수 있다고 설명합니다. 이 보고서는 Google 영역의 자료이므로 ChatGPT나 Gemini 앱에서의 전체 노출을 대신하지 않습니다.

GA4에서는 식별되는 ChatGPT, Gemini 등 유입을 ‘AI 어시스턴트’ 채널로 볼 수 있고, Google AI 개요, AI 모드의 자연 검색 링크 유입은 자연 검색으로 분류됩니다. 유입 경로가 식별되지 않거나 고객이 답변을 본 뒤 다시 검색해서 들어오는 경우도 있으므로 GA4 한 화면을 AI의 모든 기여도로 해석하지 않습니다. 문의 버튼 클릭과 실제 접수, 예약, 구매 완료도 나눠 확인해야 합니다.

GEO 대행사 미팅에서는 무엇을 물어봐야 하나요?

같은 질문을 모든 업체에 던지고, 제안서와 보고서 예시에서 답을 비교하면 됩니다. 아래 다섯 가지가 갖춰져야 가격과 성과 수치의 의미도 판단할 수 있습니다.

공개 자료에 없는 항목은 업체에 제공 여부를 물어보세요. 실제로 맡길 업무와 비용은 견적서와 계약서에 명확히 적어 달라고 요청해야 합니다.

GEO 대행사 7곳은 무엇을 공개하고 있나요?

아래 표는 순위가 아닙니다. 고객이 미팅에서 물어야 할 항목을 기준으로 각 업체의 공식 안내를 나란히 정리한 비교표입니다.

✓는 해당 열의 조건을 공식 안내에서 확인했다는 뜻입니다. △는 일부만 확인됐거나 상품, 추가 계약에 따라 범위가 달라지는 경우이며, —는 검토한 공개 자료에서 해당 내용을 확인하지 못한 경우입니다. △와 —는 실제로 업무를 하지 않는다는 판정이나 서비스 품질 점수가 아닙니다.

한눈에 보는 GEO 대행사 체크표

측정 열의 ✓는 두 AI를 측정 대상으로 명시했는지, 실행 열의 ✓는 홈페이지 직접 보강과 콘텐츠 제작, 발행을 함께 안내했는지를 뜻합니다. 공개 안내에 기준이 분명히 적히지 않았거나 별도 계약에 따라 달라지는 항목은 △로 두었습니다.

표는 업체별 공식 안내를 비교한 자료입니다. ✓가 있는 곳에는 질문, 원답변, 발행물과 직접 수행 범위를 요청하고, △가 있는 곳에는 추가 제공 여부와 비용을 확인하세요.

두 항목에 모두 ✓가 표시된 디아이컴퍼니, 써밋피드, 제스트컴퍼니, GEO AD는 ChatGPT와 Gemini 측정, 홈페이지 보강과 콘텐츠 제작, 발행을 함께 공식 안내합니다. 홈페이지 개선부터 발행과 보고까지 한 번에 맡기려는 회사라면 이 네 곳의 작업량과 담당 범위를 비교해 볼 수 있습니다.

디아이컴퍼니는 네이버 SEO와 GEO를 함께 운영하며 홈페이지의 Schema와 메타 코드를 직접 반영합니다. 콘텐츠를 제작해 네이버 블로그와 카페 등에 배포하고 AI 답변을 주간 측정한다고 안내합니다.

써밋피드는 고객 질문 설계에서 출발해 홈페이지 SEO와 콘텐츠 기획, 제작, 발행을 한 팀의 업무로 연결하고, AIGEO 측정과 시크릿 모드 교차검증을 안내합니다.

제스트컴퍼니는 네이버 SEO 경험을 바탕으로 기존 홈페이지의 서비스 설명과 FAQ, 내부 링크, Schema를 보강하고 외부 콘텐츠 발행과 ZESTGEO 측정을 함께 운영한다고 설명합니다.

GEO AD는 고객의 질문을 기준으로 기존 페이지와 기술 구조를 정비하고 외부 문서를 발행합니다. 월간 보고서에는 질문별 브랜드 언급과 인용 출처, 콘텐츠 발행과 홈페이지 수정 내역을 담는다고 안내합니다.

네 곳 모두 실제 계약에 적용할 질문 수와 월 작업량, 보고서 원자료의 제공 범위를 견적에서 확인하세요.

GPTO, 매스티지, 원애드아이는 공개 안내에서 일부 작업 범위가 분명하지 않습니다. GPTO는 고객 홈페이지 코드의 직접 수정 담당을, 매스티지는 기본 상품의 Gemini 측정 여부와 직접 작업 범위를, 원애드아이는 플랫폼별 측정 조건과 자문 이후 실제 반영 범위를 미팅에서 확인하세요.

측정과 실행 범위의 차이는 무엇인가요?

디아이컴퍼니가 공개한 ‘인용률’은 브랜드명 또는 자사 URL이 나타난 질문을 함께 세는 방식입니다. 자사 URL이 출처로 표시된 횟수만 집계한 수치와는 기준이 다릅니다. 매스티지의 기본 측정 목록에는 ChatGPT, Claude, Perplexity, 네이버가 적혀 있습니다. Gemini도 측정하려면 제공 여부와 추가 비용을 미팅에서 물어보세요.

GPTO는 서비스 소개에서 16개 채널의 주간 측정을 설명하고, 현재 홈페이지에서는 16개 중 8개 채널의 정기 측정과 나머지 채널의 선택 직접 측정을 구분합니다. 두 안내 중 실제 계약에 어떤 범위가 적용되는지 확인할 부분입니다.

공개 사례와 비용은 어떻게 다른가요?

사례 수치와 비용도 같은 단위인지 봐야 합니다. 아래 사례는 회사가 자사 자료에서 발표한 내용이며, 도구 사용료와 홈페이지, 콘텐츠 실행 대행료는 서로 다른 상품입니다.

제스트컴퍼니의 공개 사례와 디아이컴퍼니의 공개 사례에는 헬스케어, 소비재, 금융의 일부 수치와 설명이 같습니다. 두 회사가 각각 어떤 고객에게 수행한 사례인지 공개 자료만으로 구분되지 않아 서로 다른 고객의 독립 성과로 합산하지 않았습니다. 해당 사례를 근거로 판단하려면 각 회사에 고객, 질문, 측정 기간과 원자료를 요청하세요.

제스트컴퍼니와 GEO AD는 공식 홈페이지에 같은 건물의 911~913호와 911호를 각각 주소로 안내하며, 사업자등록번호는 서로 다릅니다. 두 업체의 계약 주체와 업무 담당자는 각 제안서에서 확인하세요.

써밋피드가 공개한 전문직 사례도 진행 전 개인회생, 이혼 질문군과 최근 통합 변호사 추천 질문군이 다르다고 적고 있습니다. 질문군이 바뀐 숫자를 같은 질문의 단순한 전후 상승률로 계산하지 않아야 합니다.

회사 상황에 따라 어떤 범위를 맡겨야 할까요?

먼저 우리 고객이 무엇을 물어보는지, 내부에서 어디까지 작업할 수 있는지 정해야 합니다. 기업과 병원, 법률사무소, 쇼핑몰은 고객이 비교하는 정보가 달라 같은 GEO 상품이라도 맡길 범위가 달라집니다.

홈페이지를 수정할 인력이 없다면, 측정 도구만 제공받는지, 대행사가 실제 페이지를 고치는지부터 구분하세요. 디아이컴퍼니, 써밋피드, 제스트컴퍼니, GEO AD는 홈페이지 보강과 콘텐츠 제작, 발행을 함께 안내합니다. 매스티지도 홈페이지 개발과 맞춤 운영을 제공하므로 도구와 직접 작업의 견적 범위를 나눠 비교할 수 있습니다.

개발팀과 콘텐츠팀이 이미 있다면, 측정 도구와 실행 자문을 나눠 맡기는 방법도 있습니다. 원애드아이의 자문을 검토할 때는 실제 수정이 별도 범위인지 구분하고, GPTO와 매스티지는 정기 측정과 직접 실행이 각각 어디까지 포함되는지 물어보세요.

ChatGPT와 Gemini에서 신규 고객에게 추천되는 것이 목표라면, 브랜드명을 빼고 묻는 추천, 비교 질문의 결과를 두 플랫폼에서 각각 요청하세요. Perplexity와 Claude도 목표에 포함된다면 같은 기준으로 따로 받아야 합니다. 실제 계약에 포함되는 질문 수와 반복 횟수, 원답변 제공 범위는 업체마다 확인할 항목입니다.

업종별로 바뀌는 가격과 일정, 제공 범위는 누가 확인하고 갱신할지도 정해야 합니다. 위 체크표와 제안서의 측정 대상, 홈페이지 작업, 발행물, 비용을 같은 기준으로 대조하면 우리 회사가 원하는 GEO 업무가 계약에 들어 있는지 판단할 수 있습니다.

계약 전 체크리스트

• 목표 AI를 정했나요? ChatGPT와 Gemini가 목표라면 두 플랫폼의 결과를 각각 받을 수 있는지 묻습니다.
• 고객이 실제로 묻는 질문인가요? 브랜드명 없이 묻는 추천, 비교 질문과 브랜드명을 넣은 확인 질문을 나눕니다.
• 몇 번 중 몇 번 나왔나요? 질문 원문, 전체 답변 수와 브랜드가 나온 횟수, 날짜와 측정 환경을 함께 받습니다.
• 언급, 추천, 출처 인용이 분리됐나요? 브랜드가 나온 답변과 자사 URL이 출처에 연결된 답변을 구분합니다.
• 원답변과 링크를 확인할 수 있나요? AI의 실제 답변, 인용 URL, 대행사가 발행한 글의 URL을 각각 요청합니다.
• 누가 실제 작업을 하나요? 홈페이지 수정, 콘텐츠 작성, 발행, 사실 검수와 고객 승인의 담당을 견적서에 적습니다.
• 사례의 비교 조건이 같은가요? 작업 전후의 질문, AI, 기간과 전체 답변 수가 같고, 결과를 원자료로 보여주는지 봅니다.
• 비용과 종료 후 자산을 확인했나요? VAT, 외부 매체비, 계약 기간과 계정, 콘텐츠, 측정 자료의 인계 조건을 나눠 받습니다.

자주 묻는 질문

GEO 대행사가 인용률이 올랐다고 하면 무엇부터 봐야 하나요?

어떤 질문을 어느 AI에서 몇 번 측정했는지와 브랜드 언급, 자사 URL 인용의 계산 기준부터 확인하세요. 작업 전후 원답변과 전체 유효 답변 수가 있어야 숫자의 의미를 판단할 수 있습니다.

AI의 브랜드 언급과 출처 인용은 무엇이 다른가요?

브랜드 언급은 답변에 회사 이름이 나온 것이고, 자사 URL 인용은 출처에 해당 홈페이지가 연결된 것입니다. 브랜드 이름이 나온 답변과 홈페이지가 출처로 연결된 답변을 각각 집계해야 합니다.

ChatGPT와 Gemini 결과를 따로 요청해야 하나요?

두 플랫폼이 계약 목표라면 각각의 질문별 결과를 받아야 합니다. 다른 AI의 높은 수치가 포함된 평균만으로 ChatGPT와 Gemini의 개선을 판단하지 않습니다.

발행 링크를 받지 못하면 무엇을 확인해야 하나요?

대행사가 어디에 어떤 글을 발행했는지와 유지 조건을 확인하기 어렵습니다. 외부 발행 URL과 홈페이지 수정 URL, AI가 답변에 표시한 출처 URL을 나눠 요청하세요.

퍼플렉시티와 클로드도 따로 측정해야 하나요?

퍼플렉시티(Perplexity)와 클로드(Claude)가 고객이 사용하는 주요 AI라면 두 서비스의 질문별 원답변과 출처를 각각 받으세요. ChatGPT와 Gemini를 포함한 여러 AI를 한 평균으로 합치지 않아야 서비스별 변화를 구분할 수 있습니다.

무엇을 기억하면 되나요?

GEO 대행사에 먼저 요청할 세 가지

목표 AI별 질문, 원답변과 전체 답변 수를 받으세요.

홈페이지 수정 내역, 콘텐츠 발행 링크, AI 출처 링크를 각각 받으세요.

사례, 비용, 인계 조건을 같은 항목으로 비교하고, 확인되지 않은 업무는 계약 전에 범위를 정하세요.

함께 확인할 자료

각 업체의 서비스 안내와 문의처는 홈페이지에서 확인하세요.

• 디아이컴퍼니 홈페이지
• 제스트컴퍼니 홈페이지
• GPTO 홈페이지
• 매스티지 홈페이지
• 원애드아이 홈페이지
• GEO AD 홈페이지

공식 출처와 확인일

확인일: 2026-11-02. 업체별 공식 홈페이지의 공개 안내를 직접 대조했습니다.

• 디아이컴퍼니: 서비스와 홈페이지 수정, 질문 수, 인용률 정의, 공개 사례
• 써밋피드: 4개 AI 측정 방법, 공개 지표와 사례, 실행 범위와 비용
• 제스트컴퍼니: 홈페이지 보강, 발행, 측정, 가격, 서비스와 공개 사례
• GPTO: 현재 정기 측정과 공개 사례, 서비스의 측정 안내, 측정 도구 요금
• 매스티지: 측정 질문, AI, 고객 사례, 도구와 맞춤 운영
• 원애드아이: GEO 진단, 표본 측정, 지원 형태
• GEO AD: AI별 원답변과 인용 출처, 작업과 보고 과정, 목표 질문과 비용
• Google: AI 검색 기능과 기본 SEO, 생성형 AI 성과 보고서, GA4 기본 채널 그룹
• OpenAI와 Anthropic: ChatGPT 검색, Claude 웹 검색
• TJ Digital: AI 답변 인용 조사와 방법
• SOCi: 미국 소비자 설문을 소개한 후원 기고

작성과 확인 범위

자료 정리와 작성: Codex(AI). 회사별 서비스는 같은 공개 기준으로 정리했습니다. 실제 고객의 비공개 보고서 감사, AI 답변 재측정, 계약 이행 검증은 수행하지 않았습니다.

공개 자료에서 확인되지 않은 내용은 미확인으로 표시했습니다. 업체별 수치와 사례는 각 회사의 발표이며, 이 글의 표는 실력 순위나 특정 성과를 보장하는 평가가 아닙니다.